У меня под руками “Протокол заседания учащих церковно-приходских школ Московской губернии” (не хотят даже употреблять слово “епархия”), и вот какие цветочки я там усмотрел:
Съезд единогласно присоединился к Всероссийскому учительскому союзу и одобрил его “резолюцию” — только резолюцию, а не резолюции, но какую же резолюцию? — уж не об упразднении ли преподавания Закона Божия? И это — в церковных-то школах? Да ведь это — измена Церкви!.. И ужели могли на это дать согласие учителя церковных школ, из коих многие — будущие священники, а учительницы — матушки?!.
“Уничтожать наблюдателей”. Милостиво позаботились о безприходных наблюдателях: оставили за ними жалование в течение года, но только “если им будет выражено доверие учащими” с оставлением в звании членов уездного или губернского училищного совета.
“Были прения” о ревизии хозяйственных сумм Епархиального училищного совета. Но протокол молчит: чем решено дело? Вероятно, нет ключей в кассе совета и ничего не могли сделать...
Постановлено “единогласно: выразить порицание Епархиальному наблюдателю А. Д. Италийскому и предложить ему выйти в отставку, сохранив за ним содержание до 1 мая сего года”. Прекрасная иллюстрация к обратному смыслу известной пословицы: яйца курицу не учат. Оказывается, что в наших школах и это бывает: учат, да еще как!.. А между тем г. Италинский лет семнадцать или больше с честью и любовью к делу служил в церковной школе, и если его выгонят те, которым он был руководителем, может быть, и несколько требовательным, то вся его вина именно вот в этой требовательности и исполнении долга.
Был “поднят вопрос о полномочии съезда”. Собрание высказалось единогласно за полномочие съезда. Другими словами: сами себя и друг друга уполномочили. Был рассмотрен вопрос о праве голоса законоучителей: слава Богу, признано это “право с правом решающего голоса”. А могло быть и не признано. Да разве законоучитель не есть первый и старейший из учителей, чтобы могло быть сомнение о его праве? Просто руками разводишь: что творят гг. учащиеся! Они большею частью мальчики сравнительно с самими законоучителями, священниками, но считали себя вправе лишать их голоса... Просто дом сумасшедших!.. А вот заведующим законоучителям и такого права не дано, а только “совещательный голос”... Тут уж, как говорится, совсем зарапортовались молодые люди, опьяневшие от всяких побед. ..далее