|
УСЛОВИЯ ПОБЕДЫ РУССКОГО МИРА В ГРЯДУЩИХ ВОЙНАХ
Перспектива выживания русского мира, русско-православной цивилизации связана с воссоединительным процессом, который не может идти безболезненно. В «спор славян между собою» непременно постараются вмешаться (и вмешиваются) те интернациональные силы, которые уже поставили под свой контроль большую часть советского наследства и стремятся теперь окончательно закрепить за собой права на ресурсный потенциал России. Они готовы загребать жар чужими руками, провоцируя внутренние конфликты на русских землях - этнические, религиозные, внутри-элитные, экономические и т.д. Это значит, что опасность войн, подобных чеченской, ждет нас на каждом шагу воссоединения русского мира. Вторая опасность войны связана с агрессивными «пантюркистскими» планами, уже в значительной степени затронувшими весь Северный Кавказ, Татарию, Башкирию и другие «внутренние республики» России. Здесь сверхмобилизация даже очень небольшой части населения, обеспеченная рецидивами варварского самосознания и деньгами из Саудовской Аравии и Турции, может привести к ужасным последствиям. Если в ответ не возникнет сверхмобилизация русского населения как государствообразующего ядра, нас ждет затяжная война на собственной территории. Третья опасность - проблема жизненного пространства Китая, который нависает над всем российским Зауральем и русским Казахстаном. Китайское просачивание в вымирающую Россию очень скоро приведет к этническому конфликту и резкому обострению отношений с миллиардной страной. Если к этому времени русский восток не будет готов к сверхмобилизации, а центральное руководство к широкому применению оружия массового уничтожения, на Дальнем Востоке мы получим самостийную буферную территорию, ведущую против нас беспрерывную войну на уничтожение. Таким образом, наш прогноз состоит в том, что Россию в XXI веке ждут как локальные, так и масштабные войны. Победить в них можно, только обеспечив определенное состояние общества. А это значит, что требуется кардинальный пересмотр всей системы ценностей, положенных в основу современного российского законодательства. И здесь имеется ряд проблем, решение которых составляет жизненно важный интерес всех, кто считает Россию бесценным сокровищем и стремится сохранить его для своих потомков. В течение многих лет борьба за мир сформировала в СССР такой тип гражданского самосознания, которое отказывалось признавать реальность войны. «Лишь бы не было войны» - вот лозунг, воспитавший поколения второй половины XX века. Даже возможность ядерной войны рассматривалась как безумие, которого не допустят правительства, понимающие, что в такой войне не выживет никто. В результате воинский дух настолько ослаб, что политические колебания конца 80-х годов вызвали к жизни яростную антиармейскую пропаганду, поддержанную наиболее активной частью общества. И отчасти критика была справедливой, потому что пацифистский дух проник в Советскую армию и разложил ее, превратив в дивизии строителей, картофельные батальоны и взводы садовников во главе с армейскими «хозяйственниками», заместившими военных вождей. В XX веке дважды принципиально менялась модель войны. В самом начале века были образованы массовые армии, а мировая война потребовала тотальной мобилизации всех сил воюющих стран, ибо затрагивала буквально все стороны жизни и каждого подданного воюющих держав. Отсидеться в медвежьих углах в европейской войне было невозможно. Вторично модель войны сменилась во второй половине XX века, когда была прочувствована мобилизующая мощь пропаганды. Почерпнув эту технологию у гитлеровской Германии, западные державы в период «холодной войны» и позднее применяли ее против СССР. И как только государственная стабильность в нашей стране была подорвана, в нее хлынул поток информационных провокаций, были созданы центры рекрутирования провокаторов - прежде всего в среде журналистов и партийной номенклатуры. И информационная война быстро обернулась локальными войнами на окраинах державы и ее разрушением. Россия оказалась к локальным и идеологическим войнам совершенно не готовой. Приспособленные к локальным войнам воздушно-десантные войска были поэтапно изничтожены, а элитные части спецназа рассеяны по десяткам военных и правоохранительных департаментов. СМИ, включая государственные, были превращены в рупор разнузданной антиармейской и антироссийской пропаганды. Результат - унизительное поражение в первой чеченской войне, в которой остаткам разложившейся Советской армии противостояла сверхмобилизованная общность чеченских банд, возглавляемая советскими офицерами. Затянувшаяся ликвидация остатков этих банд после второй чеченской войны связана именно с этим различием в уровне мобилизации. Значительная часть чеченцев готова воевать до последнего представителя своего народа - отсюда и массовое пособничество бандитам со стороны «мирного» населения. Российская армия и российское общество в Чечне, напротив, не ведут тотальной войны, исходя из политической установки на защиту «общечеловеческих ценностей» и соблюдение гражданских прав лиц, почти открыто сотрудничающих с бандами (то есть фактически отказавшихся от собственных гражданских обязанностей в пользу родовых мифов). И все же проблема создания русского воинского сословия как костяка массовой армии упирается не столько в политические решения по поводу характера локальных войн, сколько в государственную политику, которая должна предполагать воспитание полноценного гражданина. Речь должна идти о наверстывании упущенного в области военно-спортивной и военно-технической подготовки молодежи и ясной мировоззренческой доктрины для военной аристократии. Без готового к сверхмобилизации гражданина и готовой к бою иерархии военных вождей никакая техническая оснащенность не обеспечит победы в грядущей войне. Войны XXI века требуют совершенно иной формы военной организации -прежде всего обученного военному делу населения, реального воплощения принципа всеобщей воинской обязанности. Только последовательная реализация всеобщей воинской обязанности, а не наемничество выведет армию из сегодняшнего жалкого положения. Разумеется, столь масштабную задачу не решить, если не преодолеть антиобщественный характер подавляющего большинства средств массовой информации и отказ от дурного толкования принципа свободы слова, давно превратившегося в принцип свободы сквернословия. Наша беда, что в эпоху Ельцина воспитание гражданина стало частным делом, в реальности - делом владельцев медиахолдингов, чьи интересы идут вразрез со стратегическими интересами России. Кардинально изменить это положение - вопрос жизни и смерти для русского мира. Хочешь мира - готовься к войне. Это древняя формула, из которой нельзя выбросить ни первой, ни второй части. Беззащитное миротворчество столь же гибельно, как и милитаризация ради агрессии. В России миролюбивое отношение к изменникам зашло столь далеко, что уже констатирована неспособность нашей страны вести войну даже на региональном уровне. Мы с большим трудом и крайне неэффективно ведем и единственную пока локальную войну в Чечне. А это значит, что затраты на оборону становятся бессмысленными - финансировать остатки Советской армии, не способной к защите страны, просто глупо. Стыдливое прикрывание глаз на предательство военной верхушки СССР в 1991 году (включая некоторых действующих в политике до сего дня командующих округами), на генеральские дачи, построенные на деньги из разворованных военных бюджетов и гонорары за прямое предательство национальных интересов, на паразитический слой ельцинских генералов, вознесенных не за верность Отечеству и профессионализм, а за охрану тела президента, на очевидную нелепость военной реформы может закончиться гибелью страны в ближайшие полтора-два десятилетия. Пока у России есть эти несколько лет, мы должны подготовиться к вполне реальной войне. Если мы хотим избежать войны, мы должны перестать провоцировать ее своей слабостью. А слабость эта включает также и преследование ложных целей в экономике, которая на сегодня вообще лишена какой-либо возможности военной мобилизации. Власти убеждают нас, что состоявшийся захват, собственности произошел по закону и пересмотр приватизации и итогов всякого рода аукционов невозможен. Это значит, что законом же можно будет оправдать и капитуляцию страны, и право на измену (как в целом ряде судебных процессов, выигранных предателями, сдавшими наши оборонные секреты другим странам). Вместо свободы и независимости нашей страны нам всучили свободу предпринимательства, которая предполагает не только свободу авантюрных иностранных инвестиций, но и свободу скупки иностранцами наших оборонных отраслей, захват наших природных богатств, вывоз капиталов, необходимых нам для развития собственной экономики, за рубеж. Мы расплатимся за поклонение золотому тельцу и олигархическим кумирам жизнями наших детей (как это уже было в Чечне), территориями, своим благополучием, наконец, которое ни в коем случае не может обеспечить нынешняя экономическая система. Залог победы России в войне - это христолюбивое воинство: сто миллионов обученных военному делу граждан, десятимиллионная национальная гвардия и миллионная мобильная армия. Победа -это готовые к применению в любой момент ядерные вооружения - от тактических до стратегических (и восстановленный потенциал ракет средней дальности, предательски уничтоженных перестройщиками). Победа - это воплощенные в серийном производстве вооружений идеи наших ученых и инженеров. Победа - это Русская идея, зажигающая сердца горячей любовью к Родине. Тенденции мирового развития и состояние России требуют быстрых и жестких мер от тех, кто намеревается сохранить нашу страну и русскую культуру как живое явление истории, а не музейный экспонат. Реальность локальных войн, неотвратимость региональных конфликтов, опасность глобальной войны обязывают нас думать не о правах и свободах, не об удовлетворении «все более растущих потребностей» и социальной справедливости, а о выживании русского мира, его культурного и антропологического своеобразия. Мы должны мысленным взором увидеть уходящую в бесконечность цепь наших русских потомков, живущих на русской земле хозяевами, и понять те политические задачи, которые могут обеспечить такую перспективу. Это значит, что русский мир стоит перед выбором между небытием и глубокой переоценкой ценностей. Последнее предполагает отказ от чуждых русским интересам либеральных принципов (как в советском, так и в «демократическом» вариантах) и обращение к традиционным ценностям православной цивилизации, примененным к задачам сегодняшнего дня. Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ, доктор политических наук РУССКИЙ ДОМ № 8 2001
|